'Diëtistenvereniging promoot suiker'

'Suiker kan deel uitmaken van een gezond eetpatroon. Een gezonde voeding en genieten zijn perfect te combineren! Suiker of saccharose heeft een aangename smaak en levert energie.' Zo begint een advertentie die recent in diverse Vlaamse en Waalse media verscheen. Maar, zo klinkt het verder, 'Overdaad schaadt'.

'Daarom is het aangeraden een bepaalde hoeveelheid suikers die aan voedingsmiddelen en dranken worden toegevoegd, niet te overschrijden. De Hoge Gezondheidsraad beveelt aan dat niet meer dan 10 procent van de totale energie-inname wordt geleverd door suikers die aan voedingsmiddelen en/of dranken worden toegevoegd.' Onderaan de advertentie staat het logo van de Vlaamse Beroepsvereniging van Voedingsdeskundigen en Diëtisten (VBVD) met de boodschap dat de diëtist er is voor al uw vragen over voeding en gezondheid.

Patrick Mullie, voedingsdeskundige verbonden aan de Vrije Universiteit Brussel (VUB), fronst de wenkbrauwen als we hem de advertentie voorleggen. 'Het is niet de taak van de VBVD om suiker te promoten.' De campagne blijkt echter geen initiatief van de VBVD, maar van Karott' Health Media Partners, een PR-bedrijf dat zich specialiseert in communicatie in de voedings- en gezondheidssector.

Geen vergif

Dirk Lemaître, voorzitter van de VBVD, is verwonderd dat de campagne vragen doet rijzen. 'Dit is geen reclame voor suiker. Wat hier wordt verduidelijkt, is dat suiker deel kan uitmaken van een normaal voedingspatroon. Het is geen vergif dat je absoluut moet mijden. We hebben in het verleden ook al met Karott' samengewerkt. Zij leggen de boodschap die ze willen brengen aan ons voor met de vraag of we er ons in kunnen vinden. Soms zeggen we ja, soms nee. Het voordeel voor ons is dat we als beroepsvereniging onder de aandacht komen.'

Bij Karott' klinkt het eerst dat het niet gewoonte is te communiceren over wie een bepaalde campagne financiert. 'Maar het is ook geen staatsgeheim', zegt

Nicolas Guggenbühl, hoofd van de afdeling voeding bij Karott' en zelf diëtist. 'Het gaat in dit geval om Coca-Cola.' Ook Guggenbühl ziet geen been in de campagne. 'Het is de bedoeling om objectieve informatie te verstrekken over thema's waarover misverstanden bestaan en een polemiek aan de gang is. Het doel is niet om meer Coca-Cola te verkopen.'

Maar is het aantal mensen dat te veel suiker consumeert niet een veelvoud van het aantal dat suiker mijdt en als vergif beschouwt? 'Uiteraard zijn er mensen die te veel suiker consumeren', zegt Guggenbühl. 'Zoals er ook problemen zijn met de consumptie van vet en alcohol. Maar zaken verbieden werkt niet. Daarom zeggen we: diëtisten verbieden suiker niet, maar hou je aan een bepaalde hoeveelheid. Op de verstrekte informatie is wetenschappelijk niets aan te merken. Deze campagne zou ook met publiek geld gefinancierd kunnen zijn.'

Dat de boodschap feitelijk correct is, betwist Mullie niet. 'Maar dat is het punt niet. Moet je suiker onder de aandacht brengen, wetende dat de mensen geen 10 maar 20 procent van hun energie uit suiker halen, dat 50 procent van de volwassenen overgewicht heeft en dat er 200.000 te dikke kinderen rondlopen? Wat wil de VBVD hiermee bereiken? Een campagne die groenten en fruit in de verf zet, was een beter idee geweest. Maar daar zit natuurlijk niet zoveel geld achter.'

Dat niet alleen de campagne, maar ook de VBVD zelf wordt gesponsord door Coca-Cola, is volgens Mullie betreurenswaardig. 'Stel je een vereniging van longartsen voor die wordt gesponsord door Marlboro. Dit is een ramp voor het imago van de diëtist.'