Hoe betrouwbaar is je sporthorloge?

Onderzoekers van de universiteit van Stanford zochten het uit voor zeven sporthorloges: Apple Watch, Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn en Samsung Gear S2. Ze lieten 60 vrijwilligers – 31 vrouwen en 29 mannen – lopen op een loopband en fietsen op een hometrainer. De proefpersonen controleerden hun hartslag en calorieverbranding op basis van de sporthorloges. De onderzoekers deden hetzelfde met gespecialiseerde medische toestellen.

Uit de resultaten bleek dat de meeste toestellen de hartslag vrij goed wisten na te gaan. De foutenmarge bedroeg voor zes van de zeven horloges minder dan 5 procent. Alleen de Samsung Gear S2 zat daarboven met een afwijking van 6,8 procent. De fouten waren vooral te wijten aan factoren zoals huidskleur en tatoeages. De toestellen sturen groen licht doorheen de huidlagen, en een donkere huid of tatoeages kunnen dat bemoeilijken.

De resultaten voor het calorieverbruik lagen een pak lager. De Fitbit Surge was het best presterende toestel, maar week toch ruim 27 procent af van de werkelijkheid wat niet meer aanvaardbaar is. De PulseOn was de slechtst scorende met een foutenmarge van bijna 93 procent.

Volgens de onderzoekers presteerden de meeste toestellen goed op hartslag, omdat dat rechtstreeks te meten is. Voor de berekening van het calorieverbruik daarentegen moet rekening worden gehouden met de fitheid, de lengte en het gewicht van de proefpersoon. Zo’n berekening is veel moeilijker te integreren in een toestelletje dat door zeer uiteenlopende personen wordt gebruikt.

De onderzoekers geven gebruikers van sporthorloges de raad geen al te zware beslissingen over hun gezondheid te baseren op de toestellen, aangezien ze niet dezelfde kwaliteit afleveren als medische toestellen.